Der angeklagte
Sachverhalt beantwortet insbesondere nicht, ob der Beschuldigte überhaupt einen
falschen Namen benutzte, noch ob tatsächlich ein Vertrauen erweckt worden ist
und die Opfer von der Überprüfung ferngehalten wurden. Zwar kann dem
Sachverhalt entnommen werden, dass die Angaben und Zusicherungen gemäss
den vorgelegten Belegen nicht der effektiven Herkunft und des effektiven Werts
des Teppichs entsprachen, jedoch nicht, ob der Beschuldigte tatsächlich wusste
oder hätte wissen müssen, dass es sich nicht um einen Teppich in der von ihm
vorgestellten Preislage und Qualität handelte.