Zwar begründen bereits fehlende Zahlungsfähigkeit und fehlender Zahlungswille
die Arglist. Wie die Vorinstanz in ihrer schriftlichen Urteilsbegründung jedoch richtig
ausführte, geht aus den Akten nicht hervor, wie der Vertrag am 2. Februar 2017
zustande kam (vgl. pag. 1790, S. 46 erstinstanzliche Urteilsbegründung), insbesondere nicht, ob der Beschuldigte zu diesem Zweck der Geschädigten gegenüber
falsche Angaben machen musste. Es liegen auch keine Ausweiskopien vor, welche
der Beschuldigte bei der Anreise allenfalls hätte vorlegen müssen, ebenso wenig
geht aus den Akten hervor, dass der Beschuldigte eine Adresse angeben musste.