Ihre Aussagen können deshalb nicht von vornherein als in globo unglaubhaft bezeichnet werden.
Was die umstrittenen dritte Phase des Geschehens betrifft, hat die Beschuldigte
stets geltend gemacht, der Privatkläger habe im entscheidenden Moment gar nicht
mehr vor ihrem Auto gestanden, sondern einem anderen, wegfahrenden Auto Platz
gemacht und sei deswegen (von ihr aus gesehen) nach links weggetreten.
Ausserdem gab sie gleichbleibend an, bereits während der anfänglichen Diskussion mit dem Privatkläger einen Anruf von ihrem Kollegen E.________ erhalten zu
haben, welcher daraufhin draussen erschienen sei.