43
ff.). Die Aussage anlässlich der Hauptverhandlung, dass es zwar auch sein Kind sei, er es aber nicht
seiner Mutter habe wegnehmen wollen resp. er keine Mutter sei und deshalb kein Kind weggenehmen
könne (Bd. VII, pag. 1696 f., Rz. 46 ff.; pag. 1697 f., Rz. 4 f.), er nur ein wenig Spass mit seinem Sohn
haben wollte (Bd. VII, pag. 1697 f., Rz. 1 f.), sind nach Ansicht des Gerichts als Schutzbehauptungen
zu werten.