Soweit die Privatklägerin 1 einmal
den Begriff «Schal» (pag. 256 Z. 55) und einmal den Begriff «Kopftuch» (pag. 251
Z. 89) gebraucht, kann darin kein Widerspruch gesehen werden, handelt es sich
doch bloss um eine unterschiedliche Begrifflichkeit für ein und denselben Gegenstand.
Wie die Staatsanwaltschaft sodann zu Recht festhält, ist AO.________ erst zu einem
späteren Zeitpunkt dazugekommen (pag. 247 Z. 18 f.; pag. 251 Z. 115; pag. 264
Z. 34 ff.). Ihre Aussage, es habe sich um einen verbalen Streit gehandelt (pag. 264
Z. 45), widersprechen den Aussagen der Privatklägerin 1 daher nicht. AO.________
gab denn auch explizit an: