925
Z. 203 f. und S. 5 der Berufungsbegründung; pag. 1280). Als dies der Beschuldigten vorgehalten wurde, war sie zunächst sprachlos und gab keine Antwort auf die
Frage, wieso ein Vertrag, der bereits am 19. November 2012 unterzeichnet worden
sein soll, noch Tage später bei der Geschäftsreise ausgiebig diskutiert worden sein
soll (pag. 311). Danach erklärte sie, es sei nicht korrekt, davon zu sprechen, dass
der Vertrag am 19. November 2012 unterzeichnet worden sei. Sie habe den Vertrag nur an diesem Tag ausgestellt (pag.