aus,
der am 19. September 2012 polizeilich sowie unter Zeugenpflicht am 22. Juni 2015
durch die Staatsanwaltschaft und anlässlich der ersten Hauptverhandlung vom
31. Oktober 2017 zur Sache befragt wurde. Im Gegensatz zum Beschuldigten
machte er stets geltend, es habe sich bei den «ristournes» um Rückvergütungen
aufgrund des Umsatzes gehandelt, und sie seien für die D.________AG bestimmt
gewesen (pag. 47, Z. 61 ff.; pag. 48, Z. 126 ff.; pag. 468, Z. 38; pag. 469, Z. 7 f.;
pag. 470, Z. 3 und 17 ff.). Er machte auch deutlich, dass es sich nicht um eine private Vereinbarung zwischen ihm und dem Beschuldigten gehandelt habe
(pag.