Dies, zumal er die moralische Pflicht bei einem Freund als besonders intensiv hervorhob und er offenbar von anderen Lieferanten keine entsprechende Vergütungen
beanspruchte (vgl. pag. 493, Z. 36 ff.).
Auch in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung vom 21. Dezember 2017 war der
Beschuldigte nicht in der Lage, einigermassen einleuchtende Angaben in Bezug
auf seine angeblich übernommene «Garantenpflicht» zu machen. Vorab machte er
wiederum geltend, die «ristournes» seien nicht seine Idee gewesen, sondern diejenige von G.________ (pag. 491, Z. 24 ff.): «Er schlug mir vor, mir eine private
Rückvergütung auf den Umsatz zu gewähren. Umgekehrt stand ich bei Problemen
persönlich dafür grad.