15. Fazit
Es fehlte dem Beschuldigten das notwendige minimale Wissen betreffend die Hintergründe bzw. die tatsächlichen illegalen Absichten der Jugendlichen. Er handelte
weder direkt- noch eventualvorsätzlich, weshalb der subjektive Tatbestand von
Art. 139 Ziff. 1 (teilweise i.V.m. Art. 22 Abs. 1), Art. 144 Abs. 1 und 3 und Art. 186
i.V.m. Art. 25 StGB nicht erfüllt ist. Der Beschuldigte ist mithin vom Vorwurf der
Gehilfenschaft zu (teilweise versuchtem) Diebstahl, zu Sachbeschädigung und zu
Hausfriedensbruch, angeblich begangen in der Zeit von ca. Januar 2015 bis zum
22. Juli 2015 in T.________(Ortschaft), freizusprechen.