30
tung hierzu haben muss (sog. doppelter Gehilfenvorsatz). Es ist ein zielorientierter
Beihilfetatbestand anzuwenden. Ein ganz unbestimmter, allgemein gehaltener Vorsatz dahingehend, dass das eigene Verhalten einem Dritten überhaupt Hilfe zur
Deliktsbegehung leiste, kann nicht ausreichen (Urteil des Bundesstrafgerichts
SK.2016.9 vom 19.09.2018 E. 7.5.2.2).
Sehr umstritten ist die Frage, inwieweit «harmlose» Alltagsgeschäfte bzw. berufstypische Dienstleistungen, die jedoch im Einzelfall der Förderung einer Straftat dienen, als Gehilfenschaft strafbar sein können.