Die
Kammer schliesst sich den Ausführungen der Vorinstanz insofern an, als dass das
Zustandekommen des Mietverhältnisses, die unbekannten Mieter, deren Namen
der Beschuldigte nicht kannte und die Überweisung der Miete eher unkonventionell
erscheinen. Aufgrund der gesamten Umstände war der Beschuldigte – wie er
selbst aussagte – bereits aufgrund der Ausgestaltung des Mietverhältnisses und
der Bezahlung des Mietzinses misstrauisch; insbesondere da er AF.________ und
seine Frau nie getroffen habe (pag. 80, Z. 115 f.). Auf Nachfragen bei den Jungen
hätten sie ihm gesagt, dass es ihn nichts angehen würde, warum sie hier seien und
was sie den ganzen Tag machen würden (pag. 80, Z. 117).