53
Die IV-Stelle zweifelte an der Arbeitsunfähigkeit der Beschuldigten und veranlasste
vertrauensärztliche Untersuchungen. Die IV-Stelle hat damit die notwendigen Vorsichtsmassnahmen getroffen und es kann ihr nicht vorgehalten werden, dass sie das
Mindestmass an Aufmerksamkeit, welches nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung unter dem Gesichtspunkt der Opfermitverantwortung die Qualifikation der
Täuschung als arglistig ausschliessen würde (vgl. MÄDER/NIGGLI, a.a.O., N 68 ff.