2015, N. 202 ff. zu Art. 6
EMRK): 1. Die Abweichung von der optimalen Konfrontationsgelegenheit muss
sachlich begründet sein. Der Grund für das Unterbleiben bzw. die Einschränkung
der Konfrontation darf insbesondere kein Versäumnis oder fehlende Sorgfalt der
Behörde darstellen. 2. Die Beschränkung muss durch das Verfahren kompensiert
werden. Es müssen alle realisierbaren Massnahmen getroffen werden, um diese
auszugleichen. 3. Dem streitigen Zeugnis darf grundsätzlich keine alleinige oder
ausschlaggebende Bedeutung zukommen (sog. «sole or decisive»-Prüfung). Letzteres Kriterium wurde in der neueren Rechtsprechung des EGMR relativiert.