On ne saurait retenir que le prévenu a usé de violence ou menace
pour parvenir à ses fins, mais qu’il a agi dans un moment de colère en détruisant le
téléphone portable de la partie plaignante. Il serait artificiel de construite une
contrainte consécutive à cet acte, étant précisé qu’un dommage à la propriété
« contraint » régulièrement celui qui en est victime de prendre des dispositions
pour remplacer le bien ou le réparer, sans pour autant que l’auteur de la
déprédation soit sanctionné sous l’angle de l’art. 181 CP. L’entrave passagère faite
à la partie plaignante de pouvoir appeler sa famille avec son propre téléphone est