Die Vorinstanz führte etwas missverständlich aus, dass die objektiven
Tatbestandsmerkmale teilweise erfüllt seien: Diese Feststellung kann sich nur auf
das Alter von „E.________“ (Kind unter 16 Jahren) sowie auf das Alter des
Beschuldigten (im Tatzeitpunkt gut 40-jährig) beziehen bzw. auf den damit
einhergehenden Altersunterschied von mehr als 3 Jahren (in concreto rund 27
Jahre). Sexuelle Handlungen wurden noch keine vollzogen, bzw. mit Blick auf die
Tatsache, dass es sich beim
13-jährigen „E.________“ effektiv um einen verdeckten Ermittler handelte, liegt –
vorbehältlich der nachfolgenden Ausführungen – höchstens ein untauglicher
Versuch vor.