19. La 2e Chambre pénale partage l’avis exprimé par le Ministère public dans sa demande
de révision selon lequel le fait que l’excès de vitesse a eu lieu en dehors d’une localité
plutôt qu’à l’intérieur constitue un motif de révision. En effet, cet élément est un fait
antérieur au jugement dont la révision est demandée, de sorte qu’il peut être
considéré comme un fait nouveau au sens de l’art. 410 CPP. En outre, il s’agit bien
d’un fait caractérisé de sérieux puisque, comme l’a relevé lui-même le Ministère
public, s’il avait connu cet élément, il n’aurait pas condamné A._