aide à son mari, par le biais des contrats, patentes et autorisations, et continuait de
bénéficier du produit de la traite, même après son déménagement à Cornaux »
(D. 3991). Prétendre comme l’a fait la défense que le fait que perdure la
séquestration de la partie plaignante en dépit du déménagement de la prévenue
hors du J.________ démontrerait que cette dernière ne jouait aucun rôle dans la
commission de cette infraction va à l’encontre des faits établis et méconnaît la
notion de complicité exposée précédemment, la participation du complice n’ayant
pas à être une condition sine qua non de la réalisation de l’infraction.