Soutenir qu’elle ne saurait être qualifiée de
complice en prétendant qu’elle n’a pas tiré profit de l’infraction parce qu’il y avait
d’autres sources de revenus (ceux des entreprises des prévenus dans le domaine
du bâtiment et les revenus générés par les autres prostituées), comme l’a plaidé la
défense, est dénué de pertinence au regard de ce qui précède. Bien que l’on ne
puisse affirmer qu’elle a eu connaissance du recrutement de la partie plaignante au
Portugal au moment où il avait lieu, la prévenue revêt la qualité d’acquéreuse au
sens de l’art. 182 al. 1 CP. Ainsi, le statut de complice doit à tout le moins lui être
reconnu.