Elle place sans hésiter les participants à la
reconstitution et est visiblement « en connexion avec ses souvenirs ». Sa gestuelle
est bien plus précise que ses explications orales. Il est manifeste que la
reconstitution lui pèse beaucoup. Elle dit que le robinet a été changé, ce qui
démontre que sa capacité à se remémorer les faits est au moins partiellement
conservée.
S’agissant de l’erreur commise par la partie plaignante sur l’absence de tatouage
dans le dos du prévenu, à l’instar des premiers juges, on relèvera qu’elle a
d’emblée dit qu’elle n’était pas sûre. En outre, elle a fait état que ce tatouage était
sans couleur particulière.