A ce sujet, la Cour relève que le défenseur du
prévenu en première instance est un avocat bilingue qui comprenait donc
parfaitement les propos des témoins et leur traduction au procès-verbal. Par
ailleurs, il est également relevé que la Cour a pu faire le constat direct lors de
l’audience des débats que le prévenu lui-même a de bonnes connaissances en
français et qu’il était ainsi également capable de se rendre compte d’une éventuelle
inexactitude concernant les déclarations faites par les témoins.
11.2 S’il est vraisemblable que le procès-verbal n’a pas été remis d’office physiquement