Mais il ne s’agit là que
d’une prémisse pour le travail de l’expert qui n’enlève rien à l’obligation du
tribunal d’établir les faits. En ce sens une expertise psychiatrique
« classique » (à savoir portant sur la personnalité, la responsabilité et les
éventuelles options thérapeutiques) n’est pas utilisable comme moyen de
preuve à proprement parler (jugement non publié de la 2e Chambre pénale
SK 12 190 du 25 avril 2013 consid. III.3). Il en irait naturellement
différemment si une expertise de crédibilité avait été demandée, mais cela
n’est pas le cas dans la présente procédure.