D. 20, ligne 56). Il
sied de relever qu’aux débats en appel, H.________ n’a plus déclaré que
E.________ s’était affalé, mais que sa tête ayant les yeux fermés était affalée sur
le bras de A.________, puis qu’il s’était couché sur le banc (D. 897-898). La
première instance a relevé que les deuxièmes déclarations de H.________ étaient
probablement le fruit d’une réflexion sur les faits (D. 789), ce qui n’est pas
favorable à une description fidèle à la réalité aux yeux de la 2e Chambre pénale. Il
ressort en outre des premières déclarations de E.________ qu’il a perdu
connaissance un court instant