16. Beweisergebnis der Vorinstanz
Die Vorinstanz gelangte nach Würdigung sämtlicher Beweise zu folgendem
Beweisergebnis (pag. 1055, S. 27-28 der Urteilsbegründung):
Das Gericht stellt in seinem Urteil auf die Beurteilung des IRM ab und geht von einer glattrandigen
Verletzung und nicht, wie das Inselspital in seinem Arztzeugnis, von einer Rissquetschwunde aus.
Für das Gericht ist äusserst fraglich, ob dieses Verletzungsbild durch den Wurf mit einer ganzen
Glasflasche vereinbar ist. Viel wahrscheinlicher erscheint es, dass die Verletzung mit einer bereits
zerbrochenen Flasche bzw. einem Teil davon zugefügt wurde.