Allein aus der Tatsache, dass er das Messer bereits in der Hand hielt und
nicht zuerst hätte hervorholen müssen, lässt sich, entgegen den Ausführungen der
Generalstaatsanwaltschaft in der oberinstanzlichen Verhandlung (vgl. pag. 986),
nichts anderes ableiten. Gerade die Tatsache, dass er nach dem zu Boden gehen
ruhig blieb und das Lokal aufforderungsgemäss und sofort verliess, spricht gegen
eine derart heftige Gefühlsregung, welche dem Beschuldigten ohne weiteres das
Überwinden der hohen Hemmschwelle ermöglicht hätte (vgl. zum Ganzen pag. 825
f., S. 30 f. Urteilsbegründung).