(Restaurant/Bar) eng sind, lässt
dies, nicht zuletzt vor dem Hintergrund des eben beschriebenen vorangegangenen
Geschehens, noch nicht auf eine Verletzungs- oder gar Tötungsabsicht schliessen.
Das in der vorinstanzlichen Verhandlung vorgebrachte Gegenargument der Generalstaatsanwaltschaft, wonach der Beschuldigte sein Ziel, den Straf- und Zivilkläger
einzuschüchtern bereits erreicht gehabt habe, als Letzterer vom Ryffligässli zurück
Richtung J.________ (Restaurant/Bar) geflüchtet sei und er diesen, wenn es ihm
wirklich nur darum gegangen wäre, den Straf- und Zivilkläger einzuschüchtern,
nicht weiter hätte verfolgen müssen (vgl. pag. 989), verfängt nicht.