und Z. 105 ff.). Daran, ob die
Türe offen oder geschlossen war, wollte er sich auch bei der Staatsanwaltschaft
zuerst nicht erinnern können (pag. 177 Z. 240 ff.). Erst auf Nachfrage kam dann die
Aussage, die Türe sei zu gewesen und er habe zuerst mit dem Knie dagegen
schlagen müssen (pag. 178 Z. 244 ff.). Mit der Vorinstanz erachtet auch die Kammer den Schluss, dass der Straf- und Zivilkläger mehr oder weniger ungehindert
und jedenfalls mit einem gewissen Vorsprung auf seinen Verfolger ins Fumoir gelangen konnte, gestützt auf dessen tatnächsten und glaubhaften Aussagen als zutreffend.