172 Z. 34 ff.). Auf Vorhalt des Berichts des City
Notfall vom 28. August 2016, wonach es sich lediglich um eine oberflächliche
Schnittverletzung handelte, und nach Aufforderung, er solle erklären, weshalb der
Straf- und Zivilkläger nun am Daumen gelähmt sein sollte, führte der Straf- und Zivilkläger Folgendes aus (pag. 172 Z. 42 ff.): «Damals habe ich geblutet und konnte
ihn auch noch bewegen, aber danach war für mich klar, dass die Verletzung vom
Daumen bis zum dritten Glied des Zeigefingers reicht. […]». Dabei handelt es sich
lediglich um eine unbelegte, unglaubhafte Behauptung des Straf- und Zivilklägers.