1024, S. 9 der
Urteilsbegründung).
Die Vorinstanz erachtete die Aussagen der Privatklägerin als in sich schlüssig,
gleichbleibend, mit stimmigen Ergänzungen, ohne Aggravierungstendenzen und
damit als glaubhaft (pag. 1027, S. 12 der Urteilsbegründung). Die Behauptung des
Beschuldigten, sich wegen dem getrunken Alkohol überhaupt nicht mehr an die
Geschehnisse im K.________ Club erinnern zu können, müsse vor dem Hintergrund des forensisch-psychiatrischen Gutachtens als Schutzbehauptung gewertet
werden. Die Aussagen der Privatklägerin würden sich auch mit den Schilderungen
von L.___