Die Kammer schliesst sich diesen Erwägungen an. Ergänzend ist festzuhalten,
dass sich der Beschuldigte auch im Berufungsverfahren korrekt verhielt, was allerdings neutral zu gewichten ist, zumal dies erwartet werden darf. Wie bereits vor der
Vorinstanz zeigte sich der Beschuldigte auch anlässlich der oberinstanzlichen
Hauptverhandlung weder einsichtig noch reuig. Vielmehr stellte er sich als «armen
Kerl» dar, der bereits im «Scheissdreck» (auf das Sozialamt angewiesen) gewesen
und von der unbekannten Täterschaft benutzt und noch mehr in den «Scheissdreck» gezogen worden sei (pag. 19 573, Z. 38 f.).