Der Beschuldigte will diese Auffälligkeiten
nicht bemerkt haben, vermochte dies allerdings nicht plausibel zu erklären. Der
Einwand von Fürsprecher B.________, dass der Beschuldigte die Auffälligkeiten
nicht habe bemerken können, weil es sich bei ihm – entgegen der Auffassung der
Vorinstanz – um einen völlig geschäftsunerfahrenen Mann handle, ist nicht stichhaltig. Die bisherigen Tätigkeiten des Beschuldigten sind aktenkundig. Zudem ist
bekannt, dass der Beschuldigte mittlerweile als Taxichauffeur arbeitet. Demzufolge
kann ihm mindestens eine «mittlere Geschäftserfahrenheit» attestieret werden.