In antizipierter Würdigung der
vorhandenen Gutachten, der Ausführungen des Sachverständigen H.________ und der
schriftlichen Ausführungen von Dr. M.________ drängt sich ein Obergutachten vorliegend
nicht auf. Die gerichtlichen Gutachten entsprechen den Anforderungen an Vollständigkeit,
Nachvollziehbarkeit und Schlüssigkeit. Die Ausführungen von Dr. M.________ stehen bei
genauer Betrachtung dazu nicht im Widerspruch. Insbesondere stellen sie keine der
Schlussfolgerungen des IRM derart in Frage, dass diese als Grundlage der Beweiswürdigung nicht mehr taugen würden.