trotz Gegenverkehrs überholt und sodann
abgedrängt zu haben. Er machte geltend, dass es sich dabei um ein normales, ungefährliches Überholmanöver gehandelt habe. Konkrete Aussagen zum fraglichen
Überholmanöver vermochte er erst in der schriftlichen Einsprachebegründung und
dann in der Einvernahme vor der Vorinstanz zu machen, während er vor der Polizei
noch ausweichend und unspezifisch ausgesagt hatte. Dass dieses Aussageverhalten darauf hindeutet, dass er nicht durchwegs erlebnisbasiert aussagte, wurde bereits erwähnt (E. 10.4 oben). Der Beschuldigte wollte die Gruppe vor ihm, der er
lange hinterhergefahren war, überholen.