Angesichts dessen, dass sich der Beschuldigte in der ersten Einvernahme
noch kaum an den Vorfall zu erinnern schien, sondern lediglich angab, es sei eine
einzige Kolonnen-Fahrerei gewesen, sind diese detaillierteren Angaben, mehr als
ein halbes Jahr nach dem Vorfall, erstaunlich. Diese Inkonsistenz im qualitativen
Aussageverhalten lässt sich nicht einfach damit erklären, dass – wie in der Einsprachebegründung geltend gemacht wurde (pag. 33 f.) – er sich erst nach Einsicht
in die amtlichen Akten daran erinnerte, weil es sich für ihn um völlig normale Überholmanöver gehandelt habe und er zu keinem Zeitpunkt davon ausgegangen sei,
etwas falsch gemacht zu haben.