114, S. 6 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; Hervorhebungen hinzugefügt), den selber gefällten Freispruch in Bezug auf den überholten Motorradfahrer
falsch wieder. Zudem ist die Formulierung ungenau, erfolgte der Freispruch doch
nicht nur bezüglich des Überfahrens der Sicherheitslinie beim Überholen, sondern
explizit auch hinsichtlich des Überholens (von C.________) selber. Bei der Umschreibung des bestrittenen Sachverhalts verwechselte die Vorinstanz wiederum
die beiden hintersten Motorradfahrer der Kolonne (vgl. pag. 115, S. 7 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Gleichwohl lassen die weiteren Erwägungen der
Vorinstanz (insb. pag. 119, S. 11 [E. II.4.4]