233, Z. 197 ff.). In Übereinstimmung mit der Vorinstanz gelangt die Kammer zum Schluss, dass sich eine eingehende Würdigung
dieser Aussagen erübrigt, da sich diesen Aussagen keine sachdienlichen Hinweise
zum umstrittenen Sachverhalt entnehmen lassen. Weiter ist anzumerken, dass ihre
Aussagen offensichtlich Unwahrheiten enthielten und G.________ wegen Begünstigung mit Strafbefehl vom 21. April 2017 verurteilt wurde (pag. 242 f.). Weiter ist
festzuhalten, dass G.________ im Rahmen der oberinstanzlichen Hauptverhandlung erneut befragt wurde.