Die Feststellung von Dr.
L.________, wonach der Beschwerdeführer sehr gut einschätzen und sich auch
danach verhalten könne, wann sich etwas lohne und wann nicht, erachtet die
Kammer schliesslich als legalprognostisch wenig beruhigend. Offenkundig hatte es
sich für ihn – trotz Kenntnis der möglichen Konsequenzen und der vermeintlichen
Warnwirkung der erstinstanzlichen Verurteilung – gelohnt, seine Ehefrau zu ermorden.
8.3.4
Der Beschwerdeführer macht geltend (Ziff.