9.5 Modus operandi
Die Verteidigung argumentierte weiter, es sei kein einheitlicher „modus operandi“
erkennbar. So sei das Tatobjekt bei Ziff. I.B.4 AKS vergleichbar mit demjenigen bei
Ziff. I.B.6 AKS, weshalb nicht nachvollziehbar sei, wieso bei angeblich gleicher
Täterschaft beim einen Einbruch das Fenster aufgewuchtet, beim anderen aber die
Fensterbohrmethode angewendet worden sei. Des Weiteren seien insbesondere
bei den Einbrüchen der Serie 2 unterschiedlich grosse Bohrlöcher vorgefunden
worden.
Beim Tatobjekt gemäss Ziff. I.B.6 AKS waren die Fensterläden offen und die Täterschaft musste damit rechnen, dass jemand zu Hause ist.