Genauso wie die antispeziesistische
Weltanschauung des Strafklägers 1 zu akzeptieren ist, muss sich der
Strafkläger 1 Kritik daran gefallen lassen und seinerseits akzeptieren, dass
die Mehrheit der Bevölkerung eine Gleichsetzung des Holocausts mit der
Massentierhaltung als geschmackslos und ethisch nicht vertretbar erachtet
und als verharmlosend wertet.
Der Beschuldigte macht geltend, die Zitate des Strafklägers 1 seien noch auf der
Homepage des Strafklägers 2 zu finden, er habe sich davon nicht distanziert, weswegen der Wahrheitsbeweis auch mit nicht aktuellen Äusserungen des Strafklägers
1 erbracht werden könne.