Da die vom Strafkläger 1
vorgebrachten Vergleiche damit in einer nicht rassistischen bzw. nicht
antisemitischen Ideologie der Tierrechtsbewegung begründet sind, und der
Strafkläger 1 dies auch so begründet, kann die Kammer auch in den
Holocaustvergleichen keine klar antisemitische Haltung erkennen. Dies
stellt nach Ansicht der Kammer keinen Widerspruch zum
bundesgerichtlichen Urteil dar: