Er äussert damit Kritik am Speziesismus (Definition gemäss Duden:
Anschauung, nach der der Mensch allen anderen Arten überlegen und
daher berechtigt sei, deren Vertreter nach seinem Gutdünken zu
behandeln), und greift die von gewissen Tierschützern vertretene Ideologie
des Antispeziesismus konsequent auf. Da die vom Strafkläger 1
vorgebrachten Vergleiche damit in einer nicht rassistischen bzw. nicht
antisemitischen Ideologie der Tierrechtsbewegung begründet sind, und der
Strafkläger 1 dies auch so begründet, kann die Kammer auch in den
Holocaustvergleichen keine klar antisemitische Haltung erkennen.