Diese beiden Punkte – Wahrnehmung des Fahrzeugs und Wahrnehmung
der Streifkollision – sind dabei grundsätzlich getrennt zu behandeln. Klar zu trennen ist zudem, ob der Beschuldigte das Fahrzeug vor sich und die Streifkollision
tatsächlich bemerkt hat, oder ob er sie bei pflichtgemässer Vorsicht bemerkt haben
sollte.
Mit Verweis auf die eigenen Erfahrungen hielt die Vorinstanz fest, dass die zu beurteilende Streifkollision spürbar gewesen sein musste (pag. 136, S. 15 der Urteilsbegründung) und würdigte die gegenteiligen Aussagen des Beschuldigten als
Schutzbehauptungen (pag. 139, S. 18 der Urteilsbegründung).