Betreffend die Aussagen von M.________ und L.________ ist auszuführen, dass
die Vorinstanz auf eine Würdigung der Aussagen verzichtet hat, da diese Personen
die Auseinandersetzung beim Auto nicht beobachtet hätten und auch sonst nichts
zur Erhellung des Vorfalles beitragen würden (pag. 391, S. 27 der Urteilsbegründung). Die Verteidigung rügt dieses Vorgehen der Vorinstanz und gibt an, dass die
Feststellung, dass ihre Aussagen nichts zum Sachverhalt beitragen würden,
schlicht aktenwidrig sei (pag. 473).
Auch für die Kammer ist erstellt, dass L.______