Er wiederholte seine bereits
in den vorangegangen Verfahrensstadien mehrfach vorgebrachten Argumente,
wonach der vorgeworfene Sachverhalt bezüglich Tatzeit, Tatort, Tatvorgehen und
Anzahl Einzeltaten in der Anklageschrift viel zu ungenau umschrieben werde. Neu
stützte sich der Beschuldigte auf die Ausführungen des Bundesgerichts in seinem
Rückweisungsentscheid und brachte vor, es fehle in der Anklage an der Bezeichnung eines täuschbaren Opfers.