Rechtsanwalt B.________ führte zum Geschädigten T.________ aus, dass in der
Urteilsbegründung der Vorinstanz immer wieder zu lesen sei, der Handschlag und
das Wort gelte noch. Trotzdem habe sich T.________ zwei Pferdepässe geben
lassen, was nicht nachvollziehbar sei. Es habe kein besonderes Vertrauensverhältnis zwischen dem Geschädigten und dem Beschuldigten vorgelegen. T.________
habe auch keinen Aufwand getätigt, die Angaben des Beschuldigten zu überprüfen.
Die versprochenen Zinsen seien verhängnisvoll und würden dazu führen, dass die
Schranken fallen würden. Die wirtschaftlichen Interessen würden vorliegend im
Vordergrund stehen.