Rechtsanwalt B.________ widerspricht den Ausführungen der Vorinstanz, wonach
Q.________ stimmig geschildert habe, dass der Beschuldigte als solventer Käufer
der Reitanlage BD.________ aufgetreten sei. In Wahrheit habe der Beschuldigte
lediglich einige Pferde eingestellt gehabt. Q.________ hätte leicht herausfinden
können, wem dieser Hof gehört habe. Sie hätte auch beim Betreibungsamt eine
Auskunft verlangen können. Es sei deshalb ein Fall von Opfermitverantwortung gegeben. Zudem sei das Darlehen bereits zurück bezahlt worden, weshalb kein
Schaden vorliege (pag. 21 589).
Unbestritten ist, dass Q.____