Es steht einzig fest, dass
F.________ dem Beschuldigten vier Darlehen von insgesamt CHF 44‘000.00 gewährte und hierfür die Betreibung eingeleitet hat. Da nicht abschliessend geklärt
werden konnte, wie sich die Darlehensgewährung im Einzelnen abgespielt hat, ergibt sich nach Würdigung der vorhandenen Beweismittel in dubio pro reo keine
rechtsgenügliche Grundlage für einen Schuldspruch des Beschuldigten bezüglich
des angeklagten Sachverhalts. Der Beschuldigte ist folglich – in Abänderung des
erstinstanzlichen Urteils – vom Vorwurf des gewerbsmässigen Betrugs, angeblich
begangen im Juli 2013 in N.________(Ort) CN.