Danach habe der Kiesabbau eingestellt werden
müssen und sei bis heute (Anm. 20.03.2019) nicht wieder aufgenommen worden.
Der Grund für diese Einstellung sei gemäss den Ausführungen der AR.________
AG darin gelegen, dass der Beschuldigte zusätzlich zu den mit ihr bereits bestehenden Dienstbarkeitsverträgen, weitere Dienstbarkeitsverträge mit der
BF.________ AG abgeschlossen habe. Diese Verträge hätten dasselbe Abbaugebiet umfasst und hätten zu diversen gerichtlichen Auseinandersetzungen geführt.
Das Gericht habe schliesslich festgestellt, dass die AR.________ AG vorrangig auf
der Parzelle Nr. .________ und die BF.________ AG vorrangig auf der Parzelle Nr.
.________ abbauberechtigt sei.