__ für
die Beschaffung der Drogen und er für den Verkauf. Der Vorinstanz ist darin beizupflichten, dass die Aussage, wonach A.________ habe vermeiden wollen, dass
das Geld und die Drogen am gleichen Ort zusammenkommen und E.________
deshalb das Geld im Hotel hätte entgegen nehmen sollen, ebenfalls plausibel sind
(pag. 2169, S. 23 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). In Übereinstimmung
mit der Vorinstanz gelangt die Kammer zum Schluss, dass die Erklärung, wonach
ihm das Kokain von A.________ oder C._______