9. Vorbringen des Beschuldigten
Im Rahmen seiner Berufungsbegründung vom 17. September 2018 brachte der
Beschuldigte zunächst vor, die Beweislage sei nicht eindeutig und die Vorinstanz
habe den Grundsatz «in dubio pro reo» verletzt (pag. 246).
Zum Zusammentreffen in der Apotheke verwies der Beschuldigte sodann auf die
Erwägungen der Vorinstanz und hielt fest, dass besagtes Treffen zufällig zustande
gekommen sei und der Mindestabstand kaum schneller als durch das rasche Verlassen der Apotheke habe wiederhergestellt werden können. Diesbezüglich könne
kein strafrechtlich relevantes Verhalten erblickt werden (pag. 246 f.).