_») sowie den Zeitraum («von Oktober 2013 bis 5. Januar 2014») und
schliesslich, dass es in diesem Zeitraum mehrmals zu Geschlechtsverkehr gekommen ist (pag. 595). Entgegen der Auffassung der Verteidigung bedarf es keiner
weiteren Konkretisierung der Daten, Zeit und der Vorgehensweise. Wie die Vorinstanz hierzu zutreffend festhielt, werde unter «Geschlechtsverkehr» eine Vereinigung des männlichen und weiblichen Geschlechtsteils verstanden. Eine detaillierte
Beschreibung einzelner Abläufe sei nicht nötig, wenn es einzig um die Frage gehe,
ob überhaupt Geschlechtsverkehr stattgefunden habe oder nicht (pag.